Mes: febrero 2012

Claves tácticas de la final de la Copa del Rey. ¿Por qué venció el Real Madrid?

Posted on Actualizado enn

Copio aquí el artículo que he subido en Solobasket de la final de Copa. El único motivo por el que no he publicado nada desde hace meses es porque estoy realizando el proyecto del Curso Superior que me está robando mucho tiempo. Para bien o para mal (todos vamos apurados con el proyecto), he de presentarlo a finales de febrero por lo que a partir del próximo mes volveré a escribir con regularidad en el blog. Gracias a todos los que seguías entrando aquí a pesar de no colgar artículos en las últimas semanas.

Cuando dos equipos tienen el potencial del Real Madrid y el FC Barcelona Regal lo normal es que en las finales choquen, explosionen una contra el otro provocando que la dureza de las defensas y la tensión de estar jugándose un título den como consecuencia partidos broncos, a pocos puntos, que llegan igualados a su parte final y que acaban dando como vencedor a aquel equipo que tiene el talento con la cabeza más fría o las ideas más claras.

Lejos de ese esquema de partido la final de esta edición de la Copa del Rey fue un encuentro ofensivo, vibrante, con un alto ritmo de partido que benefició a los intereses del Real Madrid y que se llevó gracias a su gran acierto pero también por ser quién llevó desde el minuto uno la iniciativa táctica del encuentro.

El Real Madrid ganó al FC Barcelona Regal por conseguir tres opciones de ataque (que ahora detallaremos) para anotar con facilidad que en ningún momento supieron contrarrestar los blaugranas y en defensa por saber frenar a la pareja Navarro-Lorbek durante buena parte del encuentro y llevarles a producir unos números terrenales muy por debajo de los que nos tienen acostumbrados.

Ataque del Real Madrid

Como acabo de decir fueron tres, las opciones que utilizó preferente el Real Madrid para anotar ante el Barça.

Balones interiores a Suárez y Singler con los que consiguieron directamente o indirectamente a través de asistencias a sus compañeros anotar cerca de 20 puntos a lo largo del encuentro.

Bloqueos directos a Sergio Llull que acabaron con otros 20 puntos anotados a favor del Real Madrid.

Bloqueos indirectos a Jaycee Carroll (carretones) para que saliera a tirar y que dinamitó el encuentro a partir del 51-52 con el que el Barça se había acercado al marcador. Más de 25 puntos en el tramo final de encuentro ya sean del propio Carroll o de las reacciones ofensivas a la defensa a Carroll.

  • Balones interiores a exteriores:

El Real Madrid utilizó este sistema en repetidas ocasiones para meter balones dentro a Carlos Suárez que castigó con su gran juego de espaldas tanto a Pete Mickael y Eidson. También Kyle Singler le jugó en el poste bajo a Navarro.

Gráfico 1Gráfico 2

Gráfico 3Gráfico 4

Finalmente Xavi Pascual mandó a sus hombres que cuando recibieran le negarán el centro como se ve en el último gráfico para que saltara la ayuda del pívot. Hasta ese momento todas las canastas habían venido jugando desde el poste hacia el centro de la zona.

Gráfico 5Gráfico 6

  • Bloqueos directos a Sergio Llull:

El Real Madrid también potenció durante todo el encuentro (sobre todo en la primera mitad) y en los finales de posesión, jugar bloqueos directos con Sergio Llull. Por encima de las situación que hemos visto de meter balones dentro a exteriores o la situación que veremos a continuación del carretón, sorprendió que un equipo que defiende tan bien como el Barça no supiese en ningún momento frenar un recurso tan frecuentemente utilizado en el baloncesto actual y que es la base del juego la gran mayoría de los equipos. En un buen número de los bloqueos directos que jugó Llull su defensor pasó por detrás lo que castigó el balear anotando de tres (primer gráfico). El Real Madrid también utilizó en muchas ocasiones una finta de bloqueo directo que propiciaba un aclarado para Llull por línea de fondo y del que también sacaron mucho provecho. Y en ocasiones cuando el que bloqueaba era el ala pívot, optaron por realizar un cambio defensivo con Lorbek aunque Llull le superó por velocidad.

  • Carretones para Carroll:

Cuando el partido más se apretó y con 51-52 en el marcador, Pablo y su staff (Jota Cuspinera y Hugo López) decidieron en tiempo muerto empezar a castigar con insistencia a Navarro en defensa y optaron por jugar con Carroll para que gracias a la utilización de carretones saliera con ventaja para tirar. Ni Navarro ni Mickeal pudieron con el escolta del Real Madrid y sólo Ingles logró evitar la canasta de Carroll los pocos minutos que disputó.

Xavi Pascual vio que era insuficiente frenar la racha de tiro de Carroll únicamente con un pequeño flash del pívot aunque éste saliera algo más a buscar el escolta como pidió en un tiempo muerto y finalmente decidió cambiar en defensa para que el pívot negara el pase a Carroll y rotar como se muestra en los gráficos.

Pero el Real Madrid lo castigó por un lado metiendo un balón interior a Begic y por otro lado Llull decidió jugarse un 1×1 al tener mucho espacio para jugarlo y no tener dentro la intimidación de uno de los pívots.

Defensa del Real Madrid

Más allá de las normas generales del equipo blanco en defensa, para el encuentro de ayer trataron sobre todo de reducir el impacto en el equipo de Navarro y Lorbek. Pero una cosa es planearlo y otra muy diferente hacerlo. Aunque en algunos momentos el talento de ambos jugadores salió a relucir como era de esperar, su juego se vio limitado durante buena parte del partido.

  • Cómo defendieron a Lorbek:

Dentro de los diferentes sistemas que juega el Barça para Erazem Lorbek (puedes ver más en este artículo previo a la final) el Madrid supo muy bien reducir la importancia en el juego del ala pívot esloveno en el poste medio donde habitúa a jugar un gran número de 1×1 con un gran porcentaje de acierto. Para hacerlo y antes de que Lorbek llegará allí a recibir, el defensor del escolta que le iba a bloquear, le realizaba un primer bodycheck (gráfico 2) para retardar su llegada y no dejarle recibir con ventaja.

Si trataba de salir por arriba, el defensor del pívot que estaba en el poste alto se hundía para realizarle un segundo bodycheck de espaldas (gráfico 3) mientras el defensor de Lorbek ganaba la posición y se colacaba por delante del esloveno o defendiénoles a tres cuartos para retrasar aún más el pase interior.

Si finalmente Lorbek lograba recibir a través de este sistema o bien de otros, el defensor del exterior que le ha pasado saltaba al 2×1 con una premisa muy clara, impedir el pase directo de vuelta y dejándole sólo que pasase picado (más lento, con tiempo para recuperar). Esta última norma del 2×1 no siempre la hacían para impedir que Lorbek estuviese preparado para castigar el 2×1 nada más recibir, lo que le generó dudas y por tanto, no jugar con tanta comodidad en su posición más efectiva (1 de 5 en tiros de dos).

  • Cómo defendieron a Navarro:

Aunque no fue determinante la defensa a Navarro como la de otros aspectos del artículo que ya hemos comentado sí hubo detalles del Real Madrid que merecen ser comentados en su defensa al escolta de Sant Feliu. Por un lado como se ve en el primer gráfico cuando se producía este inicio de movimiento que tanto explota Navarro tras salir de un bloqueo indirecto, el defensor del base que le pasaba (sobre todo con Sada), “saltaba al pase” a Navarro para impedirle que penetrara hasta la llegada de su defensor. Este detalle ya lo realizó Obradovic con Panathinaikos aprovechando que Sada no es un excelente tirador exterior. También en ocasiones le “negaban” la salida del bloqueo indirecto obligándole a cambiar su trayectoria habitual y haciéndole recibir más lejos de canasta.

Además, en los bloqueos directos que jugaba Navarro con Lorbek, aunque provocaron muchas canastas en el tercer cuarto hasta el punto de igualar el encuentro, tampoco hicieron los estragos que en otros partidos provoca sobre las defensas rivales porque Laso y su staff decidieron cambiar en esos bloqueos directos. Tanto Mirotic como Velickovic pudieron aguantar el 1×1 a Navarro en diversas ocasiones. Más allá de esos detalles el Real Madrid se aprovechó de la mayor altura de Singler sobre Navarro e incluso de la actividad de Llull para que en ningún momento estuviera cómodo en pista.

Tanto con Lorbek como con Navarro el Real Madrid prefirió realizar faltas a uno y otro jugador antes de que anotaran fácil y se fueran metiendo en el partido.

Otras claves del encuentro

  • La utilización de las faltas por parte del Real Madrid. Un buen número de las faltas que realizaron los blancos fueron decisión de los jugadores para no permitir canastas fáciles al rival.
  • La forma en que el Real Madrid, a diferencia del Barça, castigó los desajustes defensivos provocados por cambios realizados en los bloqueos directos. Tanto con canastas del exterior ante un defensor más grande y lento como cargando el rebote ofensivo por parte del interior que se ha quedado con el jugador más bajo.
  • Los minutos que estuvieron juntos Felipe Reyes como cinco y Velickovic de cuatro tras la tercera falta de Tomic. Coincidió que estaba Wallace en pista y les dió un par de canastas por mayor movilidad ante los pívots del Barça sin sufrir en defensa.
  • Que el Barça no insistiera en las conexiones entre Lorbek y Navarro cuando mejor resultado les estaba dando como sí hicieron en el Madrid primero con Suárez, luego con Llull y por último con Carroll.

Cabe decir que todo este análisis es de un partido en concreto, que el trabajo de Xavi Pascual y de su staff al frente del FC Barcelona Regal es incuestionable por todo lo que ha demostrado los últimos años y que los blaugranas también supieron en ocasiones del partido desarrollar un buen baloncesto dando balones interiores a Mickael y aprovechándose de todo lo que genera a su alrededor Navarro. Mención especial a N’Dong que gracias a sus rebotes ofensivos mantuvo al Barça metidos en el partido durante muchos minutos de la final.

Anuncios