Partidos importantes

Cuartos de final de la Euroleague ¿Cómo juega el Unics Kazan?

Posted on Actualizado enn

El FC Barcelona Regal se enfrenta a una de las revelaciones en esta Euroleague. El equipo ruso nunca había disputado hasta esta temporada la máxima competición continental y lejos de hacer un papel discreto ha logrado la clasificación contra todo pronóstico para los cuartos de final. Presión por tanto más bien poca para los de Pashutin.

Ya se han enfrentado en dos ocasiones en la fase previa con doble victoria blaugrana por lo que nadie duda de que serán los catalanes los que accedan a la Final Four de Estambul. Pero los de Xavi Pascual no se podrán relajar ante un rival que fue la el segundo equipo que menos puntos recibió en la primera fase, precisamente sólo por detrás del Barça, y que en ataque practican un baloncesto muy sencillo que trata de explotar las virtudes de sus mejores hombres.

En el vídeo que hay al final del artículo se pueden apreciar los diferentes movimientos que ejecutan en ataque. Explicaremos más detalladamente con gráficos algunos de los sistemas más utilizados por el Unics Kazan.

El equipo ruso busca los lanzamientos de tres de Henry Domercant tras salidas de dos bloqueos indirectos consecutivos. Si no sale con ventaja juegan bloqueo directo hacia línea de fondo para buscar las continuaciones.

Sobre la misma disposición inicial de dos bloqueos indirectos para que reciba el exterior en la frontal, los de Pashutin también optan por jugar un bloqueo directo central en la que el ala pívot se abre a línea de tres. Curiosamente y aunque utilicen esta opción en muchas ocasiones, ninguno de los ala pívots del Kazan son especialistas en el tiro exterior siendo posiblemente, la posición que peor tienen cubierta (sólo Wilkinson se atreve a tirar con regularidad). Veremeenko tiene otras virtudes pero el lanzamiento de tres no es una de ellas. Esta opción preferentemente la juegan para Lynn Greer que es posiblemente el jugador más desiquilibrante en los bloqueos directos aunque Domercant también es capaz de generar juego tras el bloqueo directo.

También juegan en muchas ocasiones situaciones de rombo en la que uno de los exteriores elige salir a recibir con la ayuda de un bloqueo indirecto en cualquiera de los dos lados. A partir de allí o bien meten balón interior o bien juegan un bloqueo directo lateral. Cuando Jawai está en pista siempre le buscan meterle balón dentro para que juegue el uno por uno en el poste medio. El Barça tendrá que priorizar en defender la salida del exterior al bloqueo indirecto o centrarse en que no reciba el pívot dentro. Muy posiblemente la defensa al pívot australiano será una de las claves de la eliminatoria. En el reciente encuentro de la liga rusa que disputaron contra el CSKA le metieron muchos balones interiores a Jawai. Perovic y N’Dong ya tuvieron problemas para defenderle en la primera fase. Por suerte los problemas en defensa de Jawai le impiden jugar muchos minutos. Cuando él esté jugando será el momento para correr y castigar su mal balance defensivo. Viene de meterle 16 puntos al Zalgiris en la VTB League.

Cuando juegan el bloqueo directo lateral después de la situación de rombo optan en muchas ocasiones por romperel bloqueo directo y atacar el aclarado por línea de fondo sobre todo ante defensas agresivas del directo. Cuando juegan el bloqueo directo hacia el centro saben triangular muy bien ante estas defensas agresivas para meter balones interiores a las continuaciones del pívot.Otra de las opciones que más aprovecharon los rusos contra el Barça en la primera fase fueron los balones interiores a Kelly McCarthy cuando le defendía tanto Eidson como Ingles. Con ambos consiguió anotar, sacar faltas y crear desajustes defensivos. Seguro que es uno de las preocupaciones de Xavi Pascual y que le recordó a las semifinales de Euroliga en París entre Barça y CSKA en la que se enfrentaron ambos técnicos y en la que Pashutin insistió en meter balones interiores a Siskauskas. El técnico de Gavá en su momento ya supo frenar esta situación con un triple cambio defensivoque analicé en su momento en mi blog.

Xavi Pascual y su staff tendrán que ver cómo defienden por tanto las salidas de los bloqueos indirectos de los exteriores, los bloqueos directos tanto centrales como laterales y los aclarados a jugadores interiores. Algo muy fácil de decir pero muy dificíl de decidir y ejecutar porque se trata de priorizar de unas desventajas sobre otras dependiendo de los jugadores del club ruso. También tendrán que tener un plan B preparado en determinadas acciones defensivas por si el Unics Kazan lee cómo castigar esas defensas. El bloqueo de rebote sobre Jawai y Wilkinson (éste entrando desde fuera) también será muy importante. La gran incógnita será el papel que tendrá en la eliminatoria Nachbar que ha sido el último en llegar pero que fue contratado precisamente para encuentros como los de esta semana.

Aunque el post está dedicado al ataque del Unics Kazan, el Barça en ataque debería tratar de imponer un alto ritmo de juego y potenciar las transiciones para castigar el mal balance defensivo de los rusos, sobre todo de Jawai. También se le deberá castigar al australiano en los bloqueos directos ya que no es tan rápido como para defender al exterior y recuperar a su hombre. Lorbek tendrá como siempre ventaja interior ante defensores más bajos como Wilkinson y Navarro debería aprovechar su velocidad para castigar al perímetro del Unics Kazan que sufre en la defensa de los bloqueos indirectos.

Si se impone la lógica el Barça estará entre los cuatro mejores equipos de Europa tras la decepción del pasado año ante el Panathinaikos.

Claves tácticas de la final de la Copa del Rey. ¿Por qué venció el Real Madrid?

Posted on Actualizado enn

Copio aquí el artículo que he subido en Solobasket de la final de Copa. El único motivo por el que no he publicado nada desde hace meses es porque estoy realizando el proyecto del Curso Superior que me está robando mucho tiempo. Para bien o para mal (todos vamos apurados con el proyecto), he de presentarlo a finales de febrero por lo que a partir del próximo mes volveré a escribir con regularidad en el blog. Gracias a todos los que seguías entrando aquí a pesar de no colgar artículos en las últimas semanas.

Cuando dos equipos tienen el potencial del Real Madrid y el FC Barcelona Regal lo normal es que en las finales choquen, explosionen una contra el otro provocando que la dureza de las defensas y la tensión de estar jugándose un título den como consecuencia partidos broncos, a pocos puntos, que llegan igualados a su parte final y que acaban dando como vencedor a aquel equipo que tiene el talento con la cabeza más fría o las ideas más claras.

Lejos de ese esquema de partido la final de esta edición de la Copa del Rey fue un encuentro ofensivo, vibrante, con un alto ritmo de partido que benefició a los intereses del Real Madrid y que se llevó gracias a su gran acierto pero también por ser quién llevó desde el minuto uno la iniciativa táctica del encuentro.

El Real Madrid ganó al FC Barcelona Regal por conseguir tres opciones de ataque (que ahora detallaremos) para anotar con facilidad que en ningún momento supieron contrarrestar los blaugranas y en defensa por saber frenar a la pareja Navarro-Lorbek durante buena parte del encuentro y llevarles a producir unos números terrenales muy por debajo de los que nos tienen acostumbrados.

Ataque del Real Madrid

Como acabo de decir fueron tres, las opciones que utilizó preferente el Real Madrid para anotar ante el Barça.

Balones interiores a Suárez y Singler con los que consiguieron directamente o indirectamente a través de asistencias a sus compañeros anotar cerca de 20 puntos a lo largo del encuentro.

Bloqueos directos a Sergio Llull que acabaron con otros 20 puntos anotados a favor del Real Madrid.

Bloqueos indirectos a Jaycee Carroll (carretones) para que saliera a tirar y que dinamitó el encuentro a partir del 51-52 con el que el Barça se había acercado al marcador. Más de 25 puntos en el tramo final de encuentro ya sean del propio Carroll o de las reacciones ofensivas a la defensa a Carroll.

  • Balones interiores a exteriores:

El Real Madrid utilizó este sistema en repetidas ocasiones para meter balones dentro a Carlos Suárez que castigó con su gran juego de espaldas tanto a Pete Mickael y Eidson. También Kyle Singler le jugó en el poste bajo a Navarro.

Gráfico 1Gráfico 2

Gráfico 3Gráfico 4

Finalmente Xavi Pascual mandó a sus hombres que cuando recibieran le negarán el centro como se ve en el último gráfico para que saltara la ayuda del pívot. Hasta ese momento todas las canastas habían venido jugando desde el poste hacia el centro de la zona.

Gráfico 5Gráfico 6

  • Bloqueos directos a Sergio Llull:

El Real Madrid también potenció durante todo el encuentro (sobre todo en la primera mitad) y en los finales de posesión, jugar bloqueos directos con Sergio Llull. Por encima de las situación que hemos visto de meter balones dentro a exteriores o la situación que veremos a continuación del carretón, sorprendió que un equipo que defiende tan bien como el Barça no supiese en ningún momento frenar un recurso tan frecuentemente utilizado en el baloncesto actual y que es la base del juego la gran mayoría de los equipos. En un buen número de los bloqueos directos que jugó Llull su defensor pasó por detrás lo que castigó el balear anotando de tres (primer gráfico). El Real Madrid también utilizó en muchas ocasiones una finta de bloqueo directo que propiciaba un aclarado para Llull por línea de fondo y del que también sacaron mucho provecho. Y en ocasiones cuando el que bloqueaba era el ala pívot, optaron por realizar un cambio defensivo con Lorbek aunque Llull le superó por velocidad.

  • Carretones para Carroll:

Cuando el partido más se apretó y con 51-52 en el marcador, Pablo y su staff (Jota Cuspinera y Hugo López) decidieron en tiempo muerto empezar a castigar con insistencia a Navarro en defensa y optaron por jugar con Carroll para que gracias a la utilización de carretones saliera con ventaja para tirar. Ni Navarro ni Mickeal pudieron con el escolta del Real Madrid y sólo Ingles logró evitar la canasta de Carroll los pocos minutos que disputó.

Xavi Pascual vio que era insuficiente frenar la racha de tiro de Carroll únicamente con un pequeño flash del pívot aunque éste saliera algo más a buscar el escolta como pidió en un tiempo muerto y finalmente decidió cambiar en defensa para que el pívot negara el pase a Carroll y rotar como se muestra en los gráficos.

Pero el Real Madrid lo castigó por un lado metiendo un balón interior a Begic y por otro lado Llull decidió jugarse un 1×1 al tener mucho espacio para jugarlo y no tener dentro la intimidación de uno de los pívots.

Defensa del Real Madrid

Más allá de las normas generales del equipo blanco en defensa, para el encuentro de ayer trataron sobre todo de reducir el impacto en el equipo de Navarro y Lorbek. Pero una cosa es planearlo y otra muy diferente hacerlo. Aunque en algunos momentos el talento de ambos jugadores salió a relucir como era de esperar, su juego se vio limitado durante buena parte del partido.

  • Cómo defendieron a Lorbek:

Dentro de los diferentes sistemas que juega el Barça para Erazem Lorbek (puedes ver más en este artículo previo a la final) el Madrid supo muy bien reducir la importancia en el juego del ala pívot esloveno en el poste medio donde habitúa a jugar un gran número de 1×1 con un gran porcentaje de acierto. Para hacerlo y antes de que Lorbek llegará allí a recibir, el defensor del escolta que le iba a bloquear, le realizaba un primer bodycheck (gráfico 2) para retardar su llegada y no dejarle recibir con ventaja.

Si trataba de salir por arriba, el defensor del pívot que estaba en el poste alto se hundía para realizarle un segundo bodycheck de espaldas (gráfico 3) mientras el defensor de Lorbek ganaba la posición y se colacaba por delante del esloveno o defendiénoles a tres cuartos para retrasar aún más el pase interior.

Si finalmente Lorbek lograba recibir a través de este sistema o bien de otros, el defensor del exterior que le ha pasado saltaba al 2×1 con una premisa muy clara, impedir el pase directo de vuelta y dejándole sólo que pasase picado (más lento, con tiempo para recuperar). Esta última norma del 2×1 no siempre la hacían para impedir que Lorbek estuviese preparado para castigar el 2×1 nada más recibir, lo que le generó dudas y por tanto, no jugar con tanta comodidad en su posición más efectiva (1 de 5 en tiros de dos).

  • Cómo defendieron a Navarro:

Aunque no fue determinante la defensa a Navarro como la de otros aspectos del artículo que ya hemos comentado sí hubo detalles del Real Madrid que merecen ser comentados en su defensa al escolta de Sant Feliu. Por un lado como se ve en el primer gráfico cuando se producía este inicio de movimiento que tanto explota Navarro tras salir de un bloqueo indirecto, el defensor del base que le pasaba (sobre todo con Sada), “saltaba al pase” a Navarro para impedirle que penetrara hasta la llegada de su defensor. Este detalle ya lo realizó Obradovic con Panathinaikos aprovechando que Sada no es un excelente tirador exterior. También en ocasiones le “negaban” la salida del bloqueo indirecto obligándole a cambiar su trayectoria habitual y haciéndole recibir más lejos de canasta.

Además, en los bloqueos directos que jugaba Navarro con Lorbek, aunque provocaron muchas canastas en el tercer cuarto hasta el punto de igualar el encuentro, tampoco hicieron los estragos que en otros partidos provoca sobre las defensas rivales porque Laso y su staff decidieron cambiar en esos bloqueos directos. Tanto Mirotic como Velickovic pudieron aguantar el 1×1 a Navarro en diversas ocasiones. Más allá de esos detalles el Real Madrid se aprovechó de la mayor altura de Singler sobre Navarro e incluso de la actividad de Llull para que en ningún momento estuviera cómodo en pista.

Tanto con Lorbek como con Navarro el Real Madrid prefirió realizar faltas a uno y otro jugador antes de que anotaran fácil y se fueran metiendo en el partido.

Otras claves del encuentro

  • La utilización de las faltas por parte del Real Madrid. Un buen número de las faltas que realizaron los blancos fueron decisión de los jugadores para no permitir canastas fáciles al rival.
  • La forma en que el Real Madrid, a diferencia del Barça, castigó los desajustes defensivos provocados por cambios realizados en los bloqueos directos. Tanto con canastas del exterior ante un defensor más grande y lento como cargando el rebote ofensivo por parte del interior que se ha quedado con el jugador más bajo.
  • Los minutos que estuvieron juntos Felipe Reyes como cinco y Velickovic de cuatro tras la tercera falta de Tomic. Coincidió que estaba Wallace en pista y les dió un par de canastas por mayor movilidad ante los pívots del Barça sin sufrir en defensa.
  • Que el Barça no insistiera en las conexiones entre Lorbek y Navarro cuando mejor resultado les estaba dando como sí hicieron en el Madrid primero con Suárez, luego con Llull y por último con Carroll.

Cabe decir que todo este análisis es de un partido en concreto, que el trabajo de Xavi Pascual y de su staff al frente del FC Barcelona Regal es incuestionable por todo lo que ha demostrado los últimos años y que los blaugranas también supieron en ocasiones del partido desarrollar un buen baloncesto dando balones interiores a Mickael y aprovechándose de todo lo que genera a su alrededor Navarro. Mención especial a N’Dong que gracias a sus rebotes ofensivos mantuvo al Barça metidos en el partido durante muchos minutos de la final.

Mundial U19. Juego de equipo (Argentina), juego de individuos (Croacia)

Posted on Actualizado enn

Retomo la actividad en el blog después de unos meses sin actualizarlo. Tras una temporada muy saturado de baloncesto (en el mejor de los sentidos) en la que he llevado dos equipos y he hecho de ayudante de un tercero, había tenido poco tiempo para poder sentarme de nuevo y analizar partidos para comentarlos en el blog. Esta semana he estado pendiente del Mundial Sub19 que se ha disputado en Letonia y que ha ganado la Lituania de Jonas Valanciunas (al que le dediqué un vídeo hace un tiempo en este blog) tras derrotar en la final a Serbia con relativa comodidad. Si queréis más info de cómo ha ido el torneo la tenéis en Solobasket.com.

Uno de los partidos que más atención me suscitó fue el enfrentamientos de cuartos de final entre Argentina y Croacia. Tenía ganas de volver a ver a los balcánicos tras ver a parte de sus integrantes en el Nike International Junior Tournament con el KK Zagreb (Saric y Hezonja) y al bueno de Toni Katic que había deslumbrado un año antes en el Torneo de L’Hospitalet con el KK Split y donde también estuvo Valanciunas que fue elegido mejor jugador del torneo. Delante se encontraba una Argentina que había pasado apuros para pasar a cuartos de final y que no tenía al menos en teoría una colección de talentos como los croatas aunque sí un grupo cohesionado que se había sobrepuesto a los malos momentos para llegar hasta las eliminatorias. El claro favorito era Croacia.

En el vídeo que hay a continuación veréis imágenes del partido en el que podréis apreciar dos baloncestos totalmente antagónicos y dos filosofías de juego radicalmente opuestas. Los argentinos si por algo se caracterizaron fue por ser un equipo muy disciplinado en ataque que sabía sacar provecho de las virtudes de sus mejores jugadores y que interpretaba a la perfección los rígidos sistemas implantados por su seleccionador (sale el ejemplo del sistema que más utilizaron). Tanto contra defensa zonal como contra individual tenían un arsenal de movimientos en ataque en los que los bloqueos indirectos, situaciones de flex y aclarados interiores dominaban las posesiones ofensivas de los albicelestes. Croacia por su parte optaba por un juego en la que el 90% del tiempo atacaban sin sistemas de una forma totalmente libre en la que el 1×1 del hombre balón marcaba el movimiento del resto de jugadores. Mientras un equipo hacía volar el balón y daba entre cinco y ocho pases por posesión, en el otro lado apenas había uno o dos pases por ataque.

No estoy realizando ninguna crítica a Croacia si no que hasta ahora estoy simplemente exponiendo y describiendo dos formas de jugar al mismo deporte de maneras muy diferentes. Sí que quería compartir con vosotros mi visión sobre lo que es más adecuado para estos jugadores que en la mayoría de los casos aún están en etapa de formación pero que muchos de ellos ya están jugando en equipos de primer nivel en sus países. Se dice que en el punto medio está la virtud y realmente yo lo creo así. Al menos para estos casos extremos de baloncesto. Argentina logró plantarse en unas semifinales con un equipo que para los ojos de todos los expertos era mucho más limitado técnicamente que la mayoría de cuartofinalistas. Lo consiguió buscando siempre el beneficio del equipo por encima de los individuos y le dio un gran resultado en el torneo. Croacia no estuvo a la altura de las expectativas y a pesar de contar con jugadores más jóvenes en algún caso todo el mundo esperaba que venciera a Argentina y disputara las medallas. Más allá de los resultados del torneo que dan la razón a la albiceleste (aunque se ha de detallar que uno de los dos mejores de Croacia no pudo disputar los últimos minutos del encuentro por una pequeña lesión -Toni Katic), quería ver qué consecuencias tiene una y otra filosofía de juego en el desarrollo de los jugadores.

Los argentinos me atrevo a decir que en muchos casos tendrán una mejor adaptación al mundo senior (aunque habrá que ver a qué nivel lo harán). Los sistemas que desarrollaban en su selección y que a buen seguro serán similares a los que juegan en sus equipos tienen los mismos conceptos que realizan los equipos profesionales. Los croatas sin embargo tendrán más complicado poder jugar un estilo tan descaradamente individual en sus primeros años como profesionales y tendrán que aprender a jugar en el seno de un equipo con unas normas más rígidas. Los primeros han logrado una gran capacidad para pasar y para lanzar después de recibir bloqueos indirectos. Los segundos son grandes botadores, tienen una colección interminable de fundamentos técnicos que les permiten superar a su defensor y un buen desborde en el 1×1. Unos son disciplinados dentro de un esquema ofensivo y saben buscar qué opción es mejor entre las que ofrece un sistema de juego. Los otros son tremendamente creativos y buscan respuestas a las reacciones defensivas.  Los argentinos serán especialistas y buenos jugadores de equipo (salvo alguna excepción como Marco Delia que apunta algo más alto). Los croatas podrán desempeñar un rol protagonista si continúan su evolución como hasta ahora (Saric y Katic son los dos ejemplos más claros).

Nunca me gusta ser categórico así que me gustaría conocer vuestra opinión y debatir qué modelo creéis más adecuado para formar jugadores y permitirles dar de la mejor manera el salto a equipos senior (algunos de ellos ya juegan en las primeras divisiones de sus países). Espero vuestros comentarios.

PD: La semana que viene comienzo el Curso de Entrenador Superior en Zaragoza. A la vuelta ya escribiré cómo ha resultado la experiencia. Las ganas e ilusión no faltan.

Récord de triples en la Final de la NBA. La pizarra de Doc Rivers. Buscando a Ray Allen

Posted on Actualizado enn

El pasado domingo trasnoché para ver la victoria de los Boston Celtics en el Staples Center que ha puesto la eliminatoria Final empatada a un encuentro. Además de por la formidable actuación de Pau Gasol en la primera parte y por el triple doble de Rondo que culminó en los últimos minutos con varias canastas decisivas, el encuentro pasará a la historia por el récord de triples en una Final de la NBA (8) que logró Ray Allen. Reconozco que es uno de los jugadores por el que siempre he tenido especial debilidad (su mecánica de tiro es perfecta) hasta tener una camiseta suya de la época de los Seattle Supersonics (y no soy un gran coleccionista de ellas ni mucho menos). Aunque la presencia de Pau en los Lakers hacen que me decante por el equipo angelino, brinqué con cada uno de los triples que logró el bueno de Allen.

En el vídeo con el que acompaño la entrada de hoy le rindo mi particular homenaje al escolta californiano analizando cómo llegaron esos ocho triples que logró, además del resto de lanzamientos exteriores con los que alcanzó los 32 puntos. Triples en contraataque, tras BD en transición, tras que Garnett se viera obligado a sacar el balón fuera al hacerle un 2×1 en el poste bajo y con los sistemas preparados por Doc Rivers para que el número 20 de los Celtics sacase su metralleta a pasear. Al montaje le he añadido un spot de hace unos años que realizó Spike Lee con Allen de protagonista sobre las Nike Jordan. La canción de fondo es el primer single del duo rapero Gang Starr que se llama Word’s I Manifest y que se utilizó como banda sonora de ese spot.

Del vídeo también es reseñable el análisis que aparece hacia el final del mismo sobre la distancia que separa en todo momento al defensor de Allen en las principales jugadas en las que anotó. Se ve como intentaron frenarle Fisher, Shannon Brown e incluso Kobe Bryant sin éxito. Los estadounidenses nos sacan mucha ventaja en la realización televisiva de los grandes espectáculos deportivos. TVE ha intentado incluir sin mucho éxito una pizarra para que Manel Comás nos ilustre con sus conocimientos pero suele quedar bastante chapucero. En las retransmisiones de la NBA sin embargo lo bordan. El cambio de ritmo de Ray Allen y la experiencia de haber salido un millón de veces de esos bloqueos indirectos hacen casi imposible llegar a puntearle. Para mi, el mejor especialista en el tiro de tres de la historia junto a Reggie Miller (y sí, ya sé que me dejo a Larry Bird).

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Carretón en forma de rombo de los Celtics para Allen

Triple tras BD y dentro-fuera

Finta de mano a mano + BI para tiro exterior

BIs para tiro exterior (escolta elige lado)

Sistemas de ataque del Zalgiris Kaunas. La pizarra de Darius Maskoliunas… ¡Marcus Brown y Salenga! Final de la liga lituana

Posted on Actualizado enn

Como os anticipaba ayer vengo con un vídeo sobre la final lituana que se ha disputado estas últimas dos semanas entre el Zalgiris Kaunas y el Lietuvos Rytas. Una final que se decidió ayer en el séptimo encuentro a favor del equipo de Vilnius entrenado por Rimas Kurtinaitis. Quizás en los próximos días me anime a subir algo sobre el Lietuvos pero está vez me centraré en analizar los sistemas de ataque del subcampeón. La temporada del equipo lituano ha estado llena de problemas debido a la mala gestión del propietario ruso, Vladimir Romanov. En el artículo sobre la final que he escrito para Solobasket, analizo brevemente cómo ha transcurrido la temporada del Zalgiris con tres entrenadores durante la temporada y una decisión final cuanto menos arriesgada: poner a Marcus Brown y Danius Salenga al frente del equipo tras destituir a Darius Maskoliunas en pleno transcurso de la serie final. Ni siquiera la consecución de la Liga Báltica le sirvió al técnico nacido en Jonava para acabar la temporada con la derrota en el tercer partido de la final por sólo dos puntos.

Si hubiese ganado el Zalgiris seguro que se hubiese alabado la autogestión del equipo con Marcus Brown y Salenga al frente del vestuario y la arriesgada decisión de Romanov, pero la victoria de los de Vilnius deja en una grave crisis institucional al Zalgiris tras las duras críticas de Sabonis con la marcha de Maskoliunas. A más de un aficionado le hubiese gustado la idea de que un equipo sin entrenador lograse la victoria pero a pesar de la proeza del Zalgiris de forzar el séptimo partido, gran parte del mérito sigue recayendo en los tres entrenadores que han pasado por el club y han puesto los cimientos para la formación del equipo. No hablo ya de sistemas de ataque y decisiones tácticas, sino de planificación, preparación física, entrenamientos, gestión del grupo y de partido… demasiadas variables que necesitan de un gestor que lidie con todos los estos factores.

En el plano más táctico en el vídeo se aprecian algunos de los sistemas más utilizados por el Zalgiris en la final tanto en los tres primeros encuentros en los que aún estaba Maskoliunas como en los cuatros siguientes donde primero Salenga y después Brown, estaban al frente del equipo. Sistemas “clásicos” que sacan los mejor de los jugadores lituanos. De nuevo vemos el habitual BI vertical + BD que ya hemos visto en anteriores entradas y otras jugadas muy utilizadas como Triple Post, Rombos, Flex… además de algún ataque más elaborado con sucesión de BIs verticales para la salida de los exteriores. Al final del vídeo hay un pequeños homenaje a los dos entrenados eventuales que han compaginado su rol de jugador con el de entrenador aunque un servidor prefiere seguir viéndoles hacer lo que mejor hacen, jugar a baloncesto.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Zalgiris sistema BI verticales

Zalgiris Triple Post

Saque de fondo Zalgiris BI o BI y BD

Zalgiris Rombo

Tiempo muerto. Hablan Sergio Hernández y Óscar Sánchez. Final de la liga Argentina

Posted on Actualizado enn

Por motivo de la sección Ligas Extranjeras que coordino para Solobasket he seguido este año cada semana la Liga Nacional de Básquet de Argentina. Aunque pueda parecer al aficionado y entrenador español una liga menor comparada con la ACB lo cierto es que el nivel de esta competición sube cada año y es un lugar más donde poder aprender de grandes técnicos de nuestro deporte. Esta semana se está disputando la final entre Peñarol y Atenas que sirve a los del Mar del Plata para tratar de vengarse de la final de la pasada temporada entre ambos equipos y que se llevaron los cordobeses. Por ahora Peñarol, entrenado por Sergio Hernández, domina 2-0 la eliminatoria por lo que está muy cerca de llevarse la final al mejor de siete encuentros.

Con estos dos conjuntos abrimos una nueva sección (ya son unas cuantas que espero vayan teniendo continuidad todas ellas) que consistirá en escuchar a los protagonistas de este blog, los entrenadores, en los tiempo muertos. Seguro que hay más de un millar de anécdotas a comentar sobre esos pocos segundos que sirven a los jugadores para descansar y a los entrenadores para tratar de  arreglar mil errores con unas pocas palabras. La gracia del habla argentina aumenta para nosotros aún más si cabe el valor de estos pequeños discursos de Sergio “Oveja” Hernández y Óscar “Huevo” Sánchez, aunque en algún momento los propios jugadores parezcan no entender las palabras de sus técnicos. A continuación de cada tiempo muerto añadimos también la primera jugada de ataque de ese equipo para ver si las demandas de los hombres de la pizarra han surtido efecto y así ver con detenimiento los sistemas que han mandado realizar.

De todos los cortes que aparecen en el vídeo me quedo con una frase de Sergio Hernández que resume de forma muy clara mi filosofía defensiva (y me imagino que la de todo el mundo): “Estamos pensando en la ayuda que me tiene que dar el otro. No muchachos. Es al revés. Yo creo que no tengo ayudas. No quiero ayudas. Es mi hombre. Cuando la ayuda tenga que venir va a venir sola.”

Todos los tiempos muertos corresponden al primer partido que venció Peñarol de Mar de Plata. Espero vuestros comentarios a ver qué os ha parecido las palabras de cada técnico y para saber qué elementos creéis que debe tener un tiempo muerto para que éste sea efectivo.


El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Sistema de ataque de Peñarol, TRES 1×1 ala pívot

Saque de banda de Atenas

Saque de fondo de Atenas

Sistema de ataque Atenas “Cabeza”

Sistema de ataque Peñarol “Camiseta”

Defensa mutante Regal FC Barcelona. De zona a individual. La pizarra de Xavi Pascual

Posted on Actualizado enn

Para finalizar la semana (laboral) os dejo con otro de los detalles tácticos que nos dejó la final de la Euroliga. Cuando quedaban menos de dos minutos para finalizar la primera parte Xavi Pascual ordenó una defensa “mutante” después de tiro libre lanzado que realizaron en dos ocasiones. Se trató de una defensa zonal 2-1-2 que tras el primer pase (o eso he podido deducir aunque no estoy seguro) pasaba a ser una defensa individual. Más que la efectividad de la propia defensa el técnico de Gavá debió introducirla para frenar el ritmo de juego en ese tramo final de cuarto e irse al descanso manteniendo la renta (evitando un parcial a favor rápido de los griegos) y sobre todo para introducir una preocupación más a Panagiotis Giannakis para que “perdiera el tiempo” en el descanso pensando en cómo contrarrestarla. Si no me equivoco esta defensa la han realizado en algún encuentro más durante la temporada pero lo cierto es que no recuerdo en cuál. Si alguno se acuerda que deje un comentario si quiere, para buscar el vídeo y analizar con más detalle la defensa.

Este tipo de defensas se pusieron de moda hace un par de años, con defensas que pasaban de estar en individual a estar en zona y viceversa. También se les llama defensas mutantes (o combinadas o conversiones…), a algunas zonas de ajustes. La terminología varía de unos entrenadores a otros y aunque lo importante sea la esencia del juego siempre está bien llamar las cosas por su nombre. Piti Hurtado en su blog, PizaRisas, llamaba mutante a una zona match up que utilizaba comúnmente Aíto García Reneses en la Penya (este año también la ha hecho servir Sito Alonso en la Penya con el nombre de Koffi Zone). Aunque para mí sea más una zona de ajustes que una mutante lo cierto es que esa “3-2 mutante” o “1-2-2 mutante” se entiende como tal porque la defensa según la posición del balón se encuentra en un tipo u otro diferente de zona. Sea como fuere, estamos ante dos defensas totalmente diferentes. Una que aparenta estar en zona para convertirse tras el primer pase en una defensa individual y otra que “muta” de una zona a otra según la posición del balón.

Espero que haya quedado más o menos claro lo que quería explicar hoy porque hasta yo me he ahogado en mis palabras. Igualmente os dejo con el vídeo porque una imagen (en movimiento) vale más que mil palabras.

PD: Os dejo con un enlace a la última entrada de Piti Hurtado donde se aprecian dos detalles más de Final Four de la Euroliga: http://pitihurtado.wordpress.com/2010/05/13/¿por-que-es-tan-bueno-el-barcelona/

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Defensa Regal FC Barcelona mutante de zona a individual