Sistemas de ataque

Tres sistemas de ataque para aclarado interior del Barça Regal

Vídeo Posted on Actualizado enn

Tres sistemas del Barça Regal para aclarado interior a Erazem Lorbek, Ante Tomic y Pete Mickeal.

Anuncios

Píldoras de Euroleague: sistemas del Khimki

Posted on Actualizado enn

Imagen

Retomo el blog para traeros sistemas de ataque de los diferentes equipos que están compitiendo en la Euroleague.

En esta ocasión os traigo un vídeo del Khimki ruso que entrena Rimas Kurtinaitis y en el que también está como responsable del scouting, el español Jenaro Díaz. Vencieron esta semana al Mapooro Cantú italiano con relativa facilidad por 77-53. Tras un primer cuarto igualado en que Markoishvili mantuvo a los visitantes, el Khimki se fue distanciando en el marcador gracias a la dirección de Zoran Planinic, los triples de Fridzon y Monya y sobre todo al poderoso y extenso juego interior formado por Loncar, Augustine, Paul Davis y Nielsen.

Precisamente dos de los tres sistemas que jugaron contra los italianos estaban orientados a introducir balones a los pívots con ventaja, mientras que el tercero de ellos, muy utilizado por diferentes equipos de la Euroleague (como el Lietuvos), es una sucesión de bloqueos directos laterales e inversiones que permiten una gran fluidez ofensiva y muchas opciones de canasta.

Sin más os dejo con el vídeo que espero os permita a conocer algunas de las opciones tácticas ofensivas que se ven en la mejor competición continental.

Sistema Olympiacos final liga griega: Doble bloq arriba + Bloq ciego + BD central + rebloqueo

Posted on Actualizado enn

Sin mucho tiempo para escribir os dejo con un sistema también interesante utilizado por Ivkovic con Olympiacos en la final de la liga griega para jugar un bloqueo directo central con estructura de cuatro abiertos. Como veis es un movimiento similar al que vimos de bloqueo indirecto vertical + BD central.

En este caso sin embargo se juega de inicio un doble bloqueo arriba que encadena con un bloqueo ciego del escolta al ala pívot para salir posteriormente a recibir. Tras jugar el bloqueo directo el base y el cuatro se intercambian posiciones para dificultar ayudas y el alero trabaja sin balón dependiendo de hacia qué sentido se juega el bloqueo directo.

PDF explicando el sistema: Sistema Olympiacos

Os dejo el vídeo de la final: el sistema lo podéis ver ejecutado en 1:21:21 y en 1:22:23

Podéis encontrar más partidos como éste en AleksinasBlueWorld

Cuartos de final de la Euroleague ¿Cómo juega el Unics Kazan?

Posted on Actualizado enn

El FC Barcelona Regal se enfrenta a una de las revelaciones en esta Euroleague. El equipo ruso nunca había disputado hasta esta temporada la máxima competición continental y lejos de hacer un papel discreto ha logrado la clasificación contra todo pronóstico para los cuartos de final. Presión por tanto más bien poca para los de Pashutin.

Ya se han enfrentado en dos ocasiones en la fase previa con doble victoria blaugrana por lo que nadie duda de que serán los catalanes los que accedan a la Final Four de Estambul. Pero los de Xavi Pascual no se podrán relajar ante un rival que fue la el segundo equipo que menos puntos recibió en la primera fase, precisamente sólo por detrás del Barça, y que en ataque practican un baloncesto muy sencillo que trata de explotar las virtudes de sus mejores hombres.

En el vídeo que hay al final del artículo se pueden apreciar los diferentes movimientos que ejecutan en ataque. Explicaremos más detalladamente con gráficos algunos de los sistemas más utilizados por el Unics Kazan.

El equipo ruso busca los lanzamientos de tres de Henry Domercant tras salidas de dos bloqueos indirectos consecutivos. Si no sale con ventaja juegan bloqueo directo hacia línea de fondo para buscar las continuaciones.

Sobre la misma disposición inicial de dos bloqueos indirectos para que reciba el exterior en la frontal, los de Pashutin también optan por jugar un bloqueo directo central en la que el ala pívot se abre a línea de tres. Curiosamente y aunque utilicen esta opción en muchas ocasiones, ninguno de los ala pívots del Kazan son especialistas en el tiro exterior siendo posiblemente, la posición que peor tienen cubierta (sólo Wilkinson se atreve a tirar con regularidad). Veremeenko tiene otras virtudes pero el lanzamiento de tres no es una de ellas. Esta opción preferentemente la juegan para Lynn Greer que es posiblemente el jugador más desiquilibrante en los bloqueos directos aunque Domercant también es capaz de generar juego tras el bloqueo directo.

También juegan en muchas ocasiones situaciones de rombo en la que uno de los exteriores elige salir a recibir con la ayuda de un bloqueo indirecto en cualquiera de los dos lados. A partir de allí o bien meten balón interior o bien juegan un bloqueo directo lateral. Cuando Jawai está en pista siempre le buscan meterle balón dentro para que juegue el uno por uno en el poste medio. El Barça tendrá que priorizar en defender la salida del exterior al bloqueo indirecto o centrarse en que no reciba el pívot dentro. Muy posiblemente la defensa al pívot australiano será una de las claves de la eliminatoria. En el reciente encuentro de la liga rusa que disputaron contra el CSKA le metieron muchos balones interiores a Jawai. Perovic y N’Dong ya tuvieron problemas para defenderle en la primera fase. Por suerte los problemas en defensa de Jawai le impiden jugar muchos minutos. Cuando él esté jugando será el momento para correr y castigar su mal balance defensivo. Viene de meterle 16 puntos al Zalgiris en la VTB League.

Cuando juegan el bloqueo directo lateral después de la situación de rombo optan en muchas ocasiones por romperel bloqueo directo y atacar el aclarado por línea de fondo sobre todo ante defensas agresivas del directo. Cuando juegan el bloqueo directo hacia el centro saben triangular muy bien ante estas defensas agresivas para meter balones interiores a las continuaciones del pívot.Otra de las opciones que más aprovecharon los rusos contra el Barça en la primera fase fueron los balones interiores a Kelly McCarthy cuando le defendía tanto Eidson como Ingles. Con ambos consiguió anotar, sacar faltas y crear desajustes defensivos. Seguro que es uno de las preocupaciones de Xavi Pascual y que le recordó a las semifinales de Euroliga en París entre Barça y CSKA en la que se enfrentaron ambos técnicos y en la que Pashutin insistió en meter balones interiores a Siskauskas. El técnico de Gavá en su momento ya supo frenar esta situación con un triple cambio defensivoque analicé en su momento en mi blog.

Xavi Pascual y su staff tendrán que ver cómo defienden por tanto las salidas de los bloqueos indirectos de los exteriores, los bloqueos directos tanto centrales como laterales y los aclarados a jugadores interiores. Algo muy fácil de decir pero muy dificíl de decidir y ejecutar porque se trata de priorizar de unas desventajas sobre otras dependiendo de los jugadores del club ruso. También tendrán que tener un plan B preparado en determinadas acciones defensivas por si el Unics Kazan lee cómo castigar esas defensas. El bloqueo de rebote sobre Jawai y Wilkinson (éste entrando desde fuera) también será muy importante. La gran incógnita será el papel que tendrá en la eliminatoria Nachbar que ha sido el último en llegar pero que fue contratado precisamente para encuentros como los de esta semana.

Aunque el post está dedicado al ataque del Unics Kazan, el Barça en ataque debería tratar de imponer un alto ritmo de juego y potenciar las transiciones para castigar el mal balance defensivo de los rusos, sobre todo de Jawai. También se le deberá castigar al australiano en los bloqueos directos ya que no es tan rápido como para defender al exterior y recuperar a su hombre. Lorbek tendrá como siempre ventaja interior ante defensores más bajos como Wilkinson y Navarro debería aprovechar su velocidad para castigar al perímetro del Unics Kazan que sufre en la defensa de los bloqueos indirectos.

Si se impone la lógica el Barça estará entre los cuatro mejores equipos de Europa tras la decepción del pasado año ante el Panathinaikos.

Claves tácticas de la final de la Copa del Rey. ¿Por qué venció el Real Madrid?

Posted on Actualizado enn

Copio aquí el artículo que he subido en Solobasket de la final de Copa. El único motivo por el que no he publicado nada desde hace meses es porque estoy realizando el proyecto del Curso Superior que me está robando mucho tiempo. Para bien o para mal (todos vamos apurados con el proyecto), he de presentarlo a finales de febrero por lo que a partir del próximo mes volveré a escribir con regularidad en el blog. Gracias a todos los que seguías entrando aquí a pesar de no colgar artículos en las últimas semanas.

Cuando dos equipos tienen el potencial del Real Madrid y el FC Barcelona Regal lo normal es que en las finales choquen, explosionen una contra el otro provocando que la dureza de las defensas y la tensión de estar jugándose un título den como consecuencia partidos broncos, a pocos puntos, que llegan igualados a su parte final y que acaban dando como vencedor a aquel equipo que tiene el talento con la cabeza más fría o las ideas más claras.

Lejos de ese esquema de partido la final de esta edición de la Copa del Rey fue un encuentro ofensivo, vibrante, con un alto ritmo de partido que benefició a los intereses del Real Madrid y que se llevó gracias a su gran acierto pero también por ser quién llevó desde el minuto uno la iniciativa táctica del encuentro.

El Real Madrid ganó al FC Barcelona Regal por conseguir tres opciones de ataque (que ahora detallaremos) para anotar con facilidad que en ningún momento supieron contrarrestar los blaugranas y en defensa por saber frenar a la pareja Navarro-Lorbek durante buena parte del encuentro y llevarles a producir unos números terrenales muy por debajo de los que nos tienen acostumbrados.

Ataque del Real Madrid

Como acabo de decir fueron tres, las opciones que utilizó preferente el Real Madrid para anotar ante el Barça.

Balones interiores a Suárez y Singler con los que consiguieron directamente o indirectamente a través de asistencias a sus compañeros anotar cerca de 20 puntos a lo largo del encuentro.

Bloqueos directos a Sergio Llull que acabaron con otros 20 puntos anotados a favor del Real Madrid.

Bloqueos indirectos a Jaycee Carroll (carretones) para que saliera a tirar y que dinamitó el encuentro a partir del 51-52 con el que el Barça se había acercado al marcador. Más de 25 puntos en el tramo final de encuentro ya sean del propio Carroll o de las reacciones ofensivas a la defensa a Carroll.

  • Balones interiores a exteriores:

El Real Madrid utilizó este sistema en repetidas ocasiones para meter balones dentro a Carlos Suárez que castigó con su gran juego de espaldas tanto a Pete Mickael y Eidson. También Kyle Singler le jugó en el poste bajo a Navarro.

Gráfico 1Gráfico 2

Gráfico 3Gráfico 4

Finalmente Xavi Pascual mandó a sus hombres que cuando recibieran le negarán el centro como se ve en el último gráfico para que saltara la ayuda del pívot. Hasta ese momento todas las canastas habían venido jugando desde el poste hacia el centro de la zona.

Gráfico 5Gráfico 6

  • Bloqueos directos a Sergio Llull:

El Real Madrid también potenció durante todo el encuentro (sobre todo en la primera mitad) y en los finales de posesión, jugar bloqueos directos con Sergio Llull. Por encima de las situación que hemos visto de meter balones dentro a exteriores o la situación que veremos a continuación del carretón, sorprendió que un equipo que defiende tan bien como el Barça no supiese en ningún momento frenar un recurso tan frecuentemente utilizado en el baloncesto actual y que es la base del juego la gran mayoría de los equipos. En un buen número de los bloqueos directos que jugó Llull su defensor pasó por detrás lo que castigó el balear anotando de tres (primer gráfico). El Real Madrid también utilizó en muchas ocasiones una finta de bloqueo directo que propiciaba un aclarado para Llull por línea de fondo y del que también sacaron mucho provecho. Y en ocasiones cuando el que bloqueaba era el ala pívot, optaron por realizar un cambio defensivo con Lorbek aunque Llull le superó por velocidad.

  • Carretones para Carroll:

Cuando el partido más se apretó y con 51-52 en el marcador, Pablo y su staff (Jota Cuspinera y Hugo López) decidieron en tiempo muerto empezar a castigar con insistencia a Navarro en defensa y optaron por jugar con Carroll para que gracias a la utilización de carretones saliera con ventaja para tirar. Ni Navarro ni Mickeal pudieron con el escolta del Real Madrid y sólo Ingles logró evitar la canasta de Carroll los pocos minutos que disputó.

Xavi Pascual vio que era insuficiente frenar la racha de tiro de Carroll únicamente con un pequeño flash del pívot aunque éste saliera algo más a buscar el escolta como pidió en un tiempo muerto y finalmente decidió cambiar en defensa para que el pívot negara el pase a Carroll y rotar como se muestra en los gráficos.

Pero el Real Madrid lo castigó por un lado metiendo un balón interior a Begic y por otro lado Llull decidió jugarse un 1×1 al tener mucho espacio para jugarlo y no tener dentro la intimidación de uno de los pívots.

Defensa del Real Madrid

Más allá de las normas generales del equipo blanco en defensa, para el encuentro de ayer trataron sobre todo de reducir el impacto en el equipo de Navarro y Lorbek. Pero una cosa es planearlo y otra muy diferente hacerlo. Aunque en algunos momentos el talento de ambos jugadores salió a relucir como era de esperar, su juego se vio limitado durante buena parte del partido.

  • Cómo defendieron a Lorbek:

Dentro de los diferentes sistemas que juega el Barça para Erazem Lorbek (puedes ver más en este artículo previo a la final) el Madrid supo muy bien reducir la importancia en el juego del ala pívot esloveno en el poste medio donde habitúa a jugar un gran número de 1×1 con un gran porcentaje de acierto. Para hacerlo y antes de que Lorbek llegará allí a recibir, el defensor del escolta que le iba a bloquear, le realizaba un primer bodycheck (gráfico 2) para retardar su llegada y no dejarle recibir con ventaja.

Si trataba de salir por arriba, el defensor del pívot que estaba en el poste alto se hundía para realizarle un segundo bodycheck de espaldas (gráfico 3) mientras el defensor de Lorbek ganaba la posición y se colacaba por delante del esloveno o defendiénoles a tres cuartos para retrasar aún más el pase interior.

Si finalmente Lorbek lograba recibir a través de este sistema o bien de otros, el defensor del exterior que le ha pasado saltaba al 2×1 con una premisa muy clara, impedir el pase directo de vuelta y dejándole sólo que pasase picado (más lento, con tiempo para recuperar). Esta última norma del 2×1 no siempre la hacían para impedir que Lorbek estuviese preparado para castigar el 2×1 nada más recibir, lo que le generó dudas y por tanto, no jugar con tanta comodidad en su posición más efectiva (1 de 5 en tiros de dos).

  • Cómo defendieron a Navarro:

Aunque no fue determinante la defensa a Navarro como la de otros aspectos del artículo que ya hemos comentado sí hubo detalles del Real Madrid que merecen ser comentados en su defensa al escolta de Sant Feliu. Por un lado como se ve en el primer gráfico cuando se producía este inicio de movimiento que tanto explota Navarro tras salir de un bloqueo indirecto, el defensor del base que le pasaba (sobre todo con Sada), “saltaba al pase” a Navarro para impedirle que penetrara hasta la llegada de su defensor. Este detalle ya lo realizó Obradovic con Panathinaikos aprovechando que Sada no es un excelente tirador exterior. También en ocasiones le “negaban” la salida del bloqueo indirecto obligándole a cambiar su trayectoria habitual y haciéndole recibir más lejos de canasta.

Además, en los bloqueos directos que jugaba Navarro con Lorbek, aunque provocaron muchas canastas en el tercer cuarto hasta el punto de igualar el encuentro, tampoco hicieron los estragos que en otros partidos provoca sobre las defensas rivales porque Laso y su staff decidieron cambiar en esos bloqueos directos. Tanto Mirotic como Velickovic pudieron aguantar el 1×1 a Navarro en diversas ocasiones. Más allá de esos detalles el Real Madrid se aprovechó de la mayor altura de Singler sobre Navarro e incluso de la actividad de Llull para que en ningún momento estuviera cómodo en pista.

Tanto con Lorbek como con Navarro el Real Madrid prefirió realizar faltas a uno y otro jugador antes de que anotaran fácil y se fueran metiendo en el partido.

Otras claves del encuentro

  • La utilización de las faltas por parte del Real Madrid. Un buen número de las faltas que realizaron los blancos fueron decisión de los jugadores para no permitir canastas fáciles al rival.
  • La forma en que el Real Madrid, a diferencia del Barça, castigó los desajustes defensivos provocados por cambios realizados en los bloqueos directos. Tanto con canastas del exterior ante un defensor más grande y lento como cargando el rebote ofensivo por parte del interior que se ha quedado con el jugador más bajo.
  • Los minutos que estuvieron juntos Felipe Reyes como cinco y Velickovic de cuatro tras la tercera falta de Tomic. Coincidió que estaba Wallace en pista y les dió un par de canastas por mayor movilidad ante los pívots del Barça sin sufrir en defensa.
  • Que el Barça no insistiera en las conexiones entre Lorbek y Navarro cuando mejor resultado les estaba dando como sí hicieron en el Madrid primero con Suárez, luego con Llull y por último con Carroll.

Cabe decir que todo este análisis es de un partido en concreto, que el trabajo de Xavi Pascual y de su staff al frente del FC Barcelona Regal es incuestionable por todo lo que ha demostrado los últimos años y que los blaugranas también supieron en ocasiones del partido desarrollar un buen baloncesto dando balones interiores a Mickael y aprovechándose de todo lo que genera a su alrededor Navarro. Mención especial a N’Dong que gracias a sus rebotes ofensivos mantuvo al Barça metidos en el partido durante muchos minutos de la final.

Comienza el Eurobasket de Lituania: Sistemas de España (I)

Posted on Actualizado enn


Tras semanas de partidos amistosos, entrenamientos y debates estériles entre quién debía ser el último descartado de la Selección, comienza lo realmente importante, el Eurobasket de Lituania. Más largo de lo habitual por la ampliación de la FIBA de 16 a 24 equipos con lo que todo ello significa. Un mayor número de partidos en las primeras fases que servirán a Scariolo para ir repartiendo los minutos a los jugadores, probar aspectos tácticos y tratar de llegar al cien por cien a las eliminatórias.

Por lo visto hasta ahora en los encuentros preparatorios el técnico italiano apostará por un baloncesto más alegre, donde los pequeños traten de presionar y correr y los grandes se centren en intimidar y cerrar el rebote. No entraré a hablar de la “figura del cuatro abierto” de la que los colegas de la Sexta se han empeñado en hablar en cada partido por mucho que nos extrañe no ver la ese rol tan marcado en un baloncesto moderno en el que todo el mundo lo utiliza. Si hasta hace sólo unos años no existía ese tipo de jugador, no me creo que ahora sea completamente imprescindible. Por si acaso tenemos al mejor pívot de Europa que está rememorando su etapa como azulgrana y se encarga de meter triples, abrir espacios, jugar 1x1s de cara e incluso de subir el balón si la situación se requiere. Jugar con Pau es sinónimo de éxito.

Como por suerte este mes de agosto he vuelto a poder trabajar para una de las mejores redacciones de deporte de toda España (no necesito conocer al resto), para el programa Esports en Xarxa de la XTVL, no he dispuesto de mucho tiempo para hacer vídeos. Igualmente como mi proyecto del CES versa sobre los sistemas de juego de las diferentes Selecciones del Eurobasket, ya habrá tiempo de ir subiendo análisis de los movimientos principales de los países participantes. Como aperitivo traigo un breve repaso a algunos de los sistemas de España.

Foto: Lafargue (Solobasket.com)

Foto del vídeo: Juan Carlos García Mate (Solobasket.com)

Mundial U19. Juego de equipo (Argentina), juego de individuos (Croacia)

Posted on Actualizado enn

Retomo la actividad en el blog después de unos meses sin actualizarlo. Tras una temporada muy saturado de baloncesto (en el mejor de los sentidos) en la que he llevado dos equipos y he hecho de ayudante de un tercero, había tenido poco tiempo para poder sentarme de nuevo y analizar partidos para comentarlos en el blog. Esta semana he estado pendiente del Mundial Sub19 que se ha disputado en Letonia y que ha ganado la Lituania de Jonas Valanciunas (al que le dediqué un vídeo hace un tiempo en este blog) tras derrotar en la final a Serbia con relativa comodidad. Si queréis más info de cómo ha ido el torneo la tenéis en Solobasket.com.

Uno de los partidos que más atención me suscitó fue el enfrentamientos de cuartos de final entre Argentina y Croacia. Tenía ganas de volver a ver a los balcánicos tras ver a parte de sus integrantes en el Nike International Junior Tournament con el KK Zagreb (Saric y Hezonja) y al bueno de Toni Katic que había deslumbrado un año antes en el Torneo de L’Hospitalet con el KK Split y donde también estuvo Valanciunas que fue elegido mejor jugador del torneo. Delante se encontraba una Argentina que había pasado apuros para pasar a cuartos de final y que no tenía al menos en teoría una colección de talentos como los croatas aunque sí un grupo cohesionado que se había sobrepuesto a los malos momentos para llegar hasta las eliminatorias. El claro favorito era Croacia.

En el vídeo que hay a continuación veréis imágenes del partido en el que podréis apreciar dos baloncestos totalmente antagónicos y dos filosofías de juego radicalmente opuestas. Los argentinos si por algo se caracterizaron fue por ser un equipo muy disciplinado en ataque que sabía sacar provecho de las virtudes de sus mejores jugadores y que interpretaba a la perfección los rígidos sistemas implantados por su seleccionador (sale el ejemplo del sistema que más utilizaron). Tanto contra defensa zonal como contra individual tenían un arsenal de movimientos en ataque en los que los bloqueos indirectos, situaciones de flex y aclarados interiores dominaban las posesiones ofensivas de los albicelestes. Croacia por su parte optaba por un juego en la que el 90% del tiempo atacaban sin sistemas de una forma totalmente libre en la que el 1×1 del hombre balón marcaba el movimiento del resto de jugadores. Mientras un equipo hacía volar el balón y daba entre cinco y ocho pases por posesión, en el otro lado apenas había uno o dos pases por ataque.

No estoy realizando ninguna crítica a Croacia si no que hasta ahora estoy simplemente exponiendo y describiendo dos formas de jugar al mismo deporte de maneras muy diferentes. Sí que quería compartir con vosotros mi visión sobre lo que es más adecuado para estos jugadores que en la mayoría de los casos aún están en etapa de formación pero que muchos de ellos ya están jugando en equipos de primer nivel en sus países. Se dice que en el punto medio está la virtud y realmente yo lo creo así. Al menos para estos casos extremos de baloncesto. Argentina logró plantarse en unas semifinales con un equipo que para los ojos de todos los expertos era mucho más limitado técnicamente que la mayoría de cuartofinalistas. Lo consiguió buscando siempre el beneficio del equipo por encima de los individuos y le dio un gran resultado en el torneo. Croacia no estuvo a la altura de las expectativas y a pesar de contar con jugadores más jóvenes en algún caso todo el mundo esperaba que venciera a Argentina y disputara las medallas. Más allá de los resultados del torneo que dan la razón a la albiceleste (aunque se ha de detallar que uno de los dos mejores de Croacia no pudo disputar los últimos minutos del encuentro por una pequeña lesión -Toni Katic), quería ver qué consecuencias tiene una y otra filosofía de juego en el desarrollo de los jugadores.

Los argentinos me atrevo a decir que en muchos casos tendrán una mejor adaptación al mundo senior (aunque habrá que ver a qué nivel lo harán). Los sistemas que desarrollaban en su selección y que a buen seguro serán similares a los que juegan en sus equipos tienen los mismos conceptos que realizan los equipos profesionales. Los croatas sin embargo tendrán más complicado poder jugar un estilo tan descaradamente individual en sus primeros años como profesionales y tendrán que aprender a jugar en el seno de un equipo con unas normas más rígidas. Los primeros han logrado una gran capacidad para pasar y para lanzar después de recibir bloqueos indirectos. Los segundos son grandes botadores, tienen una colección interminable de fundamentos técnicos que les permiten superar a su defensor y un buen desborde en el 1×1. Unos son disciplinados dentro de un esquema ofensivo y saben buscar qué opción es mejor entre las que ofrece un sistema de juego. Los otros son tremendamente creativos y buscan respuestas a las reacciones defensivas.  Los argentinos serán especialistas y buenos jugadores de equipo (salvo alguna excepción como Marco Delia que apunta algo más alto). Los croatas podrán desempeñar un rol protagonista si continúan su evolución como hasta ahora (Saric y Katic son los dos ejemplos más claros).

Nunca me gusta ser categórico así que me gustaría conocer vuestra opinión y debatir qué modelo creéis más adecuado para formar jugadores y permitirles dar de la mejor manera el salto a equipos senior (algunos de ellos ya juegan en las primeras divisiones de sus países). Espero vuestros comentarios.

PD: La semana que viene comienzo el Curso de Entrenador Superior en Zaragoza. A la vuelta ya escribiré cómo ha resultado la experiencia. Las ganas e ilusión no faltan.